Redfield szabályok: műtrágya adagolása növényi akváriumba

Ennek az anyagnak a megírásához a Redfield munkái körül nemrégiben felbukkanó szabotázs adta a lendületet. Aránya kereskedelmi okokból kiegyenlítődni kezdett. Ugyanakkor, ha a gyökeret nézzük, akkor mindez csak az új termékeinek és marketingjének népszerűsítése érdekében történt.

Szomorú, hogy sok blogger és társadalmi.a közönség felveszi és elviszi a tömegekhez. Így a gyártó örömére, natívan népszerűsítve "wow termékek", de egyúttal teljesen tönkreteszi a kezdő és a tapasztalatlan hobbisták agyát.

Az előjátékot azzal kell kezdeni, hogy Redfield nem valamiféle brokkoli, hanem egy amerikai tudós kutató (Alfred Clarence Redfield), aki 1934. felfedezte a C-szén | N-nitrogén | P-foszfor atomarányát, és levezette az arányát - 106C: 16N: 1P, róla nevezték el.

Ezt az atomarányt fitoplanktonban vizsgálták, majd később ennek az aránynak a megváltoztatásának hatását vizsgálták a különböző algafajok életére. A kutatás elképesztő betekintést eredményezett, többek között akvaristákat is segített nekünk.

Ezután javasoljuk, hogy nézze meg videónkat, amely tökéletesen kiegészíti a cikk szöveges részét.

És most a Redfield asztal.

A táblázatból látható, hogy nem csak a NO3:PO4 műtrágyák koncentrációja, hanem aránya is fontos. ARÁNY! KIEMELT FIGYELMET! Sok akvarista figyelmen kívül hagyja az arányokat és önkényesen betartja azokat, "mintha lenne műtrágya, meg ez meg az", ami azt jelenti, hogy a növények mindent megesznek, amire szükségük van. De valójában ez a legdurvább jamb.

Ezt az arányt több millió akvarista tesztelte, mi vagyunk a FanFishev a saját praxisomban, saját kísérleteinkben azt is megállapítjuk, hogy a Redfield aránya uralkodik! És arra biztatjuk, hogy tartsa be.

Nézze meg újra a táblázatot, és mondja meg magának, hogy a nitrát/foszfát arány melyik a jobb: PO4 = 0,1: NO3 = 1 vagy PO4 = 1: NO3 = 15?És ez és ez a mutató jó!?...

Valószínűleg sejti, mire vezetünk. A cikkünkben már beszéltünk erről Akváriumi navigátor kezdőknek "Babiloni víz alatti kertek".Nyilvánvaló, hogy N és P szükséges, és egymással együttműködve működnek, de miért mondja mindenki a ~ 1:20 arányt, és miért nem 0,1 a 2-hez vagy fordítva 10:200? Például a természetes víztestekben a foszfor és a nitrogén koncentrációja rendkívül alacsony: PO4 = 0.05 mg/l és kevesebb, NO3 0.5 mg/l és kevesebb. Akkor miért alkalmazzuk a műtrágyákat a növényeket tartalmazó akváriumban a fenti arányokban?

A természetes tározókban a növényi biomassza víztérfogathoz viszonyított aránya összehasonlíthatatlanul kisebb, mint egy akváriumban, és még ha a növények folyamatosan P-t fogyasztanak is, a koncentráció kiegyenlítésének köszönhetően azonnal helyreállnak tartalékai a növények körüli vízben.

Az akvárium szinte zárt rendszer, valójában nincs független koncentrációkiegyenlítés. Vagy visszaállnak nullára, vagy, ami gyakoribb a kezdők akváriumában, éppen ellenkezőleg, leállnak a méretről.

A fentiekből arra következtethetünk, hogy elméletileg lehetséges a P:N arány 0,1:2 arányban tartása, azaz 10-szer kisebb, mint a márkák által ajánlott arány. De gyakorlati szempontból ezt nagyon nehéz megtenni, mivel a nitrogént és a foszfort gyorsan elfogyasztják a növények, és nullára állítják vissza. A koncentráció helyreállításához cseppenként és minden nap kell műtrágyát adagolnunk. Ami kényelmetlen és nem praktikus.

Ezenkívül nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az N és a P szükséges más vízi szervezetek számára. A nitrogén legszembetűnőbb példája a nitrifikáló baktériumok, vagyis a nitrogénciklusban részt vevő baktériumok. Nitrogént fogyasztva közvetlen versenytársak a növények számára. Ugyanazzal P, amely minden élő szervezet számára szükséges.

IGEN, DE! Ha 1:20 arányt deklarálunk, akkor is lehetőséget biztosítunk az algák túlzott táplálkozására. Az ADA (Takashi Amano) és a világ vezető aquascaperei a minimálisra tartják a nitrát és foszfát koncentrációt a vízben (az arányt figyelembe véve), esélyt sem adva az algáknak. Igen – ez gyakorlatilag egy összeg, de elképesztő eredményeket ad. Ezenkívül vannak elektronikus automatikus műtrágya-adagolók ugyanazon az Aliexpressen (bár velük is vannak problémák, de még mindig). Ennek ellenére nyugodtan tarthatod az átlagos arányt kézi üzemmódban, nem hetente egyszer, hanem legalább hetente kétszer, és lehetőleg minden második nap, vagy még jobb minden nap műtrágyázva (amit a legtöbb vadász megtesz - felkelnek a reggel, reggelizz és tölts =).

Most néhány szó arról, hogy a teljes Redfield arányban benne van a C-karbon is. Valamiért erről is mindenki megfeledkezik. Összességében ne feledkezzünk meg a fényintenzitásról, a mikrotrágyákról és minden másról, ami beindítja a növények bombasztikus fotoszintézisét.

És még egy szó =) A Redfield-arány ~ 20%-os eltérést tesz lehetővé, plusz minden, az aránynak gyakran többféle változata is megtalálható: 1:20, 1:10, 1:15, 1,2: 25. Miert van az? Mert különböző sémák vannak arra, hogyan lehet gyógynövényt indítani az ADA nagymamájától, Knott bácsitól, mosómedvétől... ahol agyvérzések vannak. Például a hajnal-zenit-napnyugta világítási lépéses módszernél az NO3:PO4 1 arány 15-25 arányban javasolt.

Összességében egy piros cérna, egy tarka szalag az a gondolat, hogy nem a NO3 | PO4 és az atom N | P makroműtrágyák mennyisége a lényeg, ÉS ÁLLANDÓ KAPCSOLATÜK ÉS MEGTARTÁSUK.

De térjünk vissza a gyűlölettémánkhoz. Milyen érveket hoznak fel az álláspont támogatói? "Redfield = mítosz". Azt mondják:

egy. "Redfield és követői a nitrogén és a foszfor (és más elemek) arányát tanulmányozták élő szervezetekben, növényekben. Nem vízben, és persze nem akváriumvízben (Redfield nem foglalkozott akváriumtartással), hanem magukban a mikroorganizmusokban és növényekben, főleg az óceánokban."

2. "Egyes akváriumi oldalak azért hurcolták ide Redfieldet, hogy valamilyen módon tudományos jelleget adjanak ítéleteiknek."

3. "Kutatásunk szerint (igaz, ezeket a tanulmányokat sehol nem publikálták, és nagy valószínűséggel elszigeteltek - különféle tényezők hatásának figyelembevétele nélkül készültek) a különböző akváriumi növényeknek eltérő N:P arányra van szükségük. Egy növénynek 30/1, másiknak 10/1." (Jegyzet. a cikk szerzőjétől - de nem víz =). Ebből az a következtetés vonható le, hogy lehetetlen a vízben lévő nitrát- és foszfátkoncentrációra összpontosítani... főleg mivel a foszfátok szinte villámgyorsak "menj a földbe"... Minden "fejlett" csak a kijuttatott műtrágya adagra kell összpontosítania, és azt kizárólag egy adott növénytípusra összpontosítva kell kiválasztania.

4. A csepegtető tesztek 25%-os szórást mutatnak. A nitrát és a foszfát arányának pontos meghatározása és akváriumvízben való tartása rendkívül nehéz.

Törjük meg ezeket az érveket az akvárium köveivel szemben, hogy a permet szétszóródjon az interneten.

Kezdésként ne feledjük, hogy ez az egész téma kereskedelmi indíttatásból született, és mi magunk is "Anti-Redfield" írja le, hogy minden ítéletük ellenére mégis: "A legjobb indikátor a növények állapota és szokása". Azaz kiderül, hogy módszerük végre nem garancia a sikerre, hanem csak egy szemceruza, bevonódás és motiváció a termékük megvásárlásához.

Most menjünk végig a személyiségeken. Igen, Alfred Redfield nem volt akvarista, de bármennyire sem aquascaper Arkhimédész =) De ennek ellenére Arkhimédész törvénye megfelelő az emberi élet minden területén, beleértve az akvarisztikát is. Isten áldja őt Arkhimédesszel... valami kerékpáros és fotós, ott mi a neve, ill Takashi Amano és cége, az ADA pontosan a redfieldi arányokra építi fel koncepcióját. Mi történik? Ez a Takashi Amano egy hülye? És a legrangosabb nemzetközi akváriumtervező verseny IAPLC - ez egy csomó szent bolond, akik naivan még mindig hisznek Redfield nagyapjában...

Probléma "Anti-Redfield" az, hogy rosszul építették fel kereskedelmi koncepciójukat. Végül is, ha általánosít, akkor érveikben helyes gondolatok vannak - üzenet a relativitáselméletnek. És pontosan így kellett kialakítani az álláspontodat, és nem belemenni a kemény tagadásba, és még inkább kemény szlogeneket írni "REDFIELD = MÍTOSZ". Emiatt felháborodásunk támad, mert valójában a saját kereskedelmi ajánlatuk összeomlik a tézisükről-hitről. És ezért.

A gyártó felajánlja magának az akvaristának, hogy minden alkalommal egyedi arányban készítsen komplex makroműtrágyát, attól függően, hogy milyen típusú növény van az akváriumban (ami az uralkodó). Innentől rögtön felmerül egy gyakorlati kérdés - minek a harmadik palack és a keverés, ha mi van két monokompozíció (kálium-nitrát KNO3 és kálium-monofoszfát KH2PO4 márkás víz), amelyek segítségével azonnal tetszőleges arányban készíthetünk nitrátokat és foszfátokat, akár Redfield szerint akár Obi Wan Kenobi a Star Warsból... Kiderült, hogy a harmadik palack csak egy gyönyörű játékforma.

Most menjünk végig azon a gondolaton, hogy minden akváriumi növénynek megvan a saját egyéni N:P aránya, amelyet be kell tartani.

Vegyük észre, hogy Redfield nagyapa levezette az általános arányt, ami valójában nem rejtőzik el a műveiben. És a sündisznó megérti, hogy minden növénynek, minden egyes planktonfajnak és minden élő szervezetnek megvannak a maga sajátosságai és saját arányai. De van egy közös átlagérték mindenki számára, amely mindenki számára a legalkalmasabb.

Még a legegyszerűbb akváriumban is egy kezdőnek több növénye van, és nem is kettő, nem is beszélve az amatőr akváriumokról, amelyekben tucatnyi faj található, nem is beszélve a holland gyógynövényesekről és aquascape-ről. Milyen arányban öntsünk nitrátot és foszfátot ilyen esetekben?? Melyik fű egy tucat fajból? Véleményünk szerint valamiféle hülyeségnek bizonyul beavatkozni a harmadik üvegben lévő makró egyéni arányába úgy, hogy...? Annak érdekében, hogy a végén ismét elérjük a kórház átlagértékét 1: 10-20.

És végül menjünk végig az akváriumi tesztek pontatlanságáról, arról, hogy a foszfátok a talajba kerülnek... Mindez igaz, de mivel mondod "A", beszélni és "B", tárgyalni urak termelők. Miért beszél arról, hogy a foszfát csak egy mechanizmusa hagyja el a vizet?? Miért nem mondjuk azt, hogy az akvárium általában egy elképesztően összetett ökoszisztéma, és minden másodpercben több ezer különböző folyamat megy végbe. Miért nem mondjuk azt, hogy ugyanazok a baktériumok, nitrifikátorok és más mikroorganizmusok, amelyek részt vesznek a nitrogénciklusban, közvetlen versenytársai az akváriumi nitrogénnek. Miért nem mondjuk azt, hogy a foszfátok nem csak a növények számára nélkülözhetetlen tápanyagok. Minden élő szervezet számára nélkülözhetetlenek. Miért nem mondjuk azt, hogy az akváriumban folyamatosan oxidációs folyamatok mennek végbe, az elemek oldhatatlan üledékké válnak ki, anionos, kationcsere folyamatok mennek végbe, a növények tökéletesen veszik fel a nitrogént NH4-ből, NO2-ból, NO3-ból nekik "emészthetetlen". Miért nem mondjuk azt, hogy a nitrogént és a foszfort nemcsak a makroműtrágyák (kálium-nitrát és kálium-monofoszfát) szigorú arányában veszik fel, hanem a haleledelből, azok ürülékéből, uszadékfából, rothadó levelekből és egyéb elhalt szerves anyagokból is... ÉS!!!!ÉS!!! Milyen művészt sző itt ártatlan Redfieldet??! És mit nem ad a MACRO bevezetésére javasolt séma Redfield szerint? Abszolút semmi. A nitrát és a foszfát továbbra is oxidálódik, eszik és mind a négy irányban szétoszlik – asszimilálódik és disszimilálódik. Más szóval, nem lehet abban reménykedni, hogy a nitrát és a foszfát igazolt aránya a japánok blixében - "5:1" teljes mértékben eljut a címzetthez. Ebben a tekintetben az akváriumot allegorikusan össze lehet hasonlítani "Orosz Posta".

Hagyjuk békén a néhai Redfieldet, az aránya megfelelő. Az arányok változékonysága (a táblázat szerint) csak az akvarista tapasztalatától, a gyógynövény típusától, a talajtól, a növények számától és fajtájától, a világítási módoktól és sok egyéb tényezőtől függ egy adott projektben.

A fentiek alapján az érvek, hogy "REDFIEL = MÍTOSZ" nagyon kategorikusak és ellentmondásosak. Ebben az esetben legalább meg kell világítani és közölni kell a növényi akvárium karbantartásának minden szempontját "az új módszer szerint". Adjon meg különleges eseteket és helyzeteket, töltsön éveket, sőt évtizedeket gyakorlati kísérletekkel és kutatásokkal.

Néhány olvasó számára nehéz lehet következtetéseket levonni az olvasottakból. Ezért összefoglaljuk az elhangzottakat, és a tézisekben felvázoljuk a javasolt „új módszer a makrotrágyák akváriumba juttatásának” problémáit:

egy. Az "új módszer szerint" egyértelmű arány bevezetése nem jelenti azt, hogy az egész a növényekhez kerül. Az akváriumban lezajló biotikus és kémiai folyamatok ezt nem teszik lehetővé.

2. A görögdinnye a növény egyik fajtája. De mindannyian tudjuk, hogy minden egyes görögdinnyének megvan a maga nitráttartalma. Ellenkező esetben a SES nem határozna meg számukra 60 mg/kg-os arányt. A nitrát pufferelése egy növényben számos tényezőtől függ, különösen attól, hogy egy adott görögdinnye milyen körülmények között nőtt. Így sok kérdés merül fel egy adott típusú akváriumi növény kutatásával és arányaival kapcsolatban.

3. A műtrágyák nem az egyetlen nitrogén- és foszforforrás az akváriumban. A műtrágyák szemmel történő kijuttatása a kezdeti adatok (még hozzávetőleges) megértése nélkül is problémákkal jár. Így ismét beleütközünk az akváriumi víz tesztelésébe (az egyetlen elérhető módszer az amatőrök számára), és a műtrágyák "új módszer szerint" történő kijuttatásának gondolatát a nitrát- és foszfáttartalom kezdeti adatainak figyelembevételével kell módosítani. .. legalábbis a vízben.

4. A legtöbb esetben egy gyógynövényes akvárium legalább 3-N növényből áll. Az "új módszer szerinti" arányt választva a kórházi átlaghoz jutunk, t.e. arányában Redfield.

5. Ne keverje össze a „változékonyság a Redfield-arány alkalmazásában” fogalmát a „nem betartása” fogalmával. A változékonyság az aránynak való megfelelést jelenti egy adott esetben.

6. A nitrát és foszfát bármilyen aránya "Redfield szerint" vagy "az új módszer szerint" nem garantálja az algák hiányát és a jó növényi szokásokat. Ez csak egy eleme egy teljes sikerláncnak.

Mi a helyzet olvasónkkal, aki mindezt elolvasta? És azt gondolja, a fenébe is... Duc mennyi műtrágyát kell önteni, eu-mayó?! Próbáljunk meg röviden válaszolni:

egy. Ragaszkodjon a Redfield arányhoz.

2. Igyekezzen az optimális-minimális arányban tartani. Mint korábban említettük, nehéz betartani a minimális arányokat. Ezenkívül a gyógynövényszakértők életének különböző szakaszai, különböző világítási sémák és egyéb tényezők is léteznek. Az Ön feladata, hogy időben elemezze projektjét, és empirikusan válassza ki a Redfield arányt.

Ebből a szempontból nagyon jól bevált a heti vízcsere mennyiségének aprítási módja és ennek megfelelően a műtrágya adagolása. Azaz a heti cserélendő vízmennyiséget 2-3 alkalommal törje meg a gyógynövényesben, majd új adag műtrágyát alkalmazzon. Így elkerülheti a felesleges elemek felhalmozódását, ugyanakkor gyorsan átérezheti, milyen adagolású műtrágyát, nem csak makro-, hanem mikrot is érdemes bevinni az akváriumba.

3. Használat nitrát és foszfát monoösszetétele. Ez lehetővé teszi, hogy az akváriumban N és P variáljon törzsek nélkül. A makrokomplexumok ezt nem teszik lehetővé.

4. Nyugodtan használjon csepegtető teszteket. Abban egyetértünk, hogy nem fognak szuperpontos értéket adni (sok gyártónak még a színskála béna tipográfiája is van), de ennek ellenére iránymutató és jó eszköz hozzáértő kezekben. Ezenkívül soha ne öntse szemből a műtrágyát, mindig ismernie kell a kezdeti értékeket a vízben. Ezenkívül, amint fentebb említettük, a folyékony akváriumi műtrágyák messze nem az egyetlen nitrogén- és foszforforrás az akváriumban. Az akvárium vízének időszakos tesztelése jó iránymutatás lesz az Ön számára.

Például nyugodt lelkiismerettel ajánlhatjuk Önnek a házi csepegtetőt UHE tesztek, de csak online árulják. A város üzleteiben - offline - olcsón találhat Vladox tesztek.

Ezeket pedig azért ajánljuk, mert minden tesztnél előfordulhat értékváltozás, vagy akár házasság is a lejárati idő után, vagy a tárolási feltételek megsértése. De el kell ismernie, hogy különbség van, ha 200 r-ért vásárol egy hazai tesztet. vagy polgári 1200r-ért. Mind ezt, mind azt ritka esetekben, de lehet kosyachny.

5. Figyelje a növények és algák reakcióját, kövesse nyomon a növények szokásait. Korlátozza a növény növekedését csak P-re.

Az ADA a tápláló szubsztrátumra összpontosít, mert.e. növényi táplálkozás a talajon keresztül. Ugyanakkor igyekszik nem korlátozni a nitrogén hozzáférését (a talajon keresztül), csak a foszfort korlátozza. A foszfátok mind az algák, mind a növények növekedésének fő gátlói.

6. Ismerje meg projektje típusát. Fontos figyelembe venni a tápanyag-szubsztrát, a főtalaj jellemzőit. Ismerje meg a növények kombinálásának és ültetésének elvét. És minden más...

A Redfield arány csak egy kiindulópont az UDL arányának meghatározásában növényekkel AKKVÁRIUMUNKBAN, fő feladatunk pedig a növények kiegyensúlyozott étrendjének biztosítása.A siker az összes összetevő megfelelő kombinációján múlik. Amit tapasztalattal és gyakorlattal lehet elérni. Ez az akvarisztika legfőbb értéke, amitől örökre megszeretjük magunkat.

A fentiek mindegyike egy vélemény, amellyel egyetérthet, vagy kifogásolható. A cikk második részének közös vonása az az elképzelés, hogy a Redfield-arány nem mítosz, csak egyedi esetenként változékony.

Menő videók a FanFishki növényekről és gyógynövényekről